印度報你知
廢除憲法第370條、實施宵禁!印度取消喀什米爾特殊自治權
地球圖輯隊 /
本文經授權轉載自友站地球圖輯隊,原文發表於2019年8月7日
對印度政府來說,他們近日做出的決定是要解決70年來的「歷史問題」,而對當地居民來說,他們正陷入前景不明的處境。
周一(8月5號),印度內政部長夏哈(Amit Shah)宣布總統已經就廢除憲法第370條簽署總統令,藉此取消查謨-喀什米爾邦的自治權,消息傳出讓各界擔心這可能會釀起另一波衝突。
其實在前一個周五(8月2號),印度人民黨(Bharatiya Janata Party, BJP)所領導的政府就增派上萬名印度國家安全衛隊進駐查謨-喀什米爾邦,同時切斷當地的電話和網路等通訊服務、宣布停課、要求遊客離開當地、暫停印度教徒朝聖活動,更將當地的政治人物軟禁在家,宣稱這麼做是要預防可能的暴力衝突事件——事隔幾天,就傳出印度政府取消查謨-喀什米爾邦自治權的消息。
Hyderabad: Bharatiya Janata Party (BJP) workers celebrate the abrogation of #Article370. #Telangana (5.8.19) pic.twitter.com/9FB1XWEZlB
— ANI (@ANI) 2019年8月5日
現在,印度下議院正在就相關法案進行辯論,決定是否要把查謨-喀什米爾邦這個印度唯一以穆斯林為大宗的地區分成兩個「聯邦屬地」(Union territory)、直接交由中央政府管轄。
打從幾天前開始,查謨-喀什米爾邦居民在前景不明的情緒下便開始大量囤積物資、排隊領錢等等,現在,整個查謨-喀什米爾邦已經遭到封鎖,許多街道都能看到增派在此的印度國家安全衛隊,當地也開始實施宵禁。
This is what the #JammuAndKashmir map will look like now after scrapping of #Article370 pic.twitter.com/GAbHGINCap
— ScoopWhoop (@ScoopWhoop) 2019年8月5日
1947年,英國殖民政府實現印度獨立,並依照宗教分布,把英屬印度分為以穆斯林為大宗的巴基斯坦,和以印度教為大宗的印度。
當時位於兩國之間、以穆斯林為大宗的喀什米爾希望保持獨立,卻在隨後遭到巴基斯坦侵略,讓喀什米爾轉而向印度求援。也是在這段期間,喀什米爾同意印度若能保持喀什米爾的自治地位,就願意成為印度的一部分(編註)。在這樣的協議下,印度憲法第370條就出現了。
編註:雖然印度跟巴基斯坦都聲稱他們擁有整個喀什米爾,不過現在兩國均有派軍進駐在喀什米爾,並以「印巴控制線」(Line of Control, LoC)作為兩國之間的實質邊境,邊境兩端仍時常發生零星的交火事件。
Nationalism max much? #Article370 #Kashmir pic.twitter.com/R9AwBafwud
— Swati D’souza (@Sw0oti) 2019年8月6日
憲法第370條保障了查謨-喀什米爾邦特殊的獨立地位,除了財務、外交、國防、通訊事務外,查謨-喀什米爾邦並不受限於印度聯邦法,也享有訂定憲法、擁有獨立旗幟的權利。
在1954年增訂的370-35A條款中,則確立了只有查謨-喀什米爾邦居民才能在當地置產、有資格於當地政府擔任公職等。
對此,執政黨印度人民黨直稱憲法第370條是需要導正的「歷史錯誤」,認為它的存在有礙區域發展與印度一體化,因此在2019年印度下議院大選時,印度人民黨就一直主張要廢除憲法第370條;然而,對許多喀什米爾人來說,該法條是他們之所以會成為印度一部分的重要原因。
“Aimed at improving efficiency”: UAE backs India on Article 370 move https://t.co/CchDwiyZ0f #Article370 #JammuAndKashmir pic.twitter.com/pvEe4td3ax
— NDTV (@ndtv) 2019年8月6日
面對印度政府廢除憲法第370條、370-35A條款廢除的決定,BBC 駐印度記者潘納地(Geeta Pandey)形容,此舉恐怕會永遠改變印度與喀什米爾的關係。
一些居民也擔心,政府是要透過廢除「只有查謨-喀什米爾邦居民才能在當地置產」的規定,讓印度其他地區的人也可以到查謨—喀什米爾邦買房置產,進而達到「人口改革」的目的;也有人批評,印度當局是想藉此轉移人們對印度經濟疲乏、失業率高漲的問題。
對於印度當局此舉究竟是否合乎規範,各界可說態度兩極,根據印度憲法,有關憲法第370條的增修必須獲得地方政府同意,但查謨-喀什米爾邦議會已經在去年11月被解散,有鑒於此,印度內政部長夏哈認為國會有權廢除憲法第370條;不過也有人認為,整個爭議可以再帶到最高法院。